Muhabere Lideri Fahrettin Altun’un avukatlarınca İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Duruşmasına sunulan dava dilekçesinde, Cumhuriyet gazetesinin 14 Nisan 2020 tarihli nüshasında “Boğaz’da kaçak var” başlıklı haberde, Altun hakkında asılsız ve mesnetsiz argümanlarla gerçeklerin saptırılarak kamuoyunun yanıltılmaya çalışıldığı söz edildi.
Bunun dışında hukuk ve ahlak kurallarına alışılmamış olarak, Altun’un konutunun fotoğraflandığı, konutunun fotoğrafı ve açık adresine haber metni içerisinde gaye gösterircesine taraf verildiği aktarıldı.
Dilekçede, gazetenin 15 Nisan 2020 tarihindeki “CHP: Dolandırıcılık” başlıklı, 29 Nisan 2020 tarihindeki “Suçumuz kabahati ifşa/Suçumuz kaçağa cürüm üstü yapmak” başlıklı haberlerle de Altun’un kişilik haklarının ihlal edildiği kaydedildi.
Habere husus 241 metrekarelik yerin İstanbul Vakıflar 2. Ortam Müdürlüğünce 23 Mart 2020’de hazırlık ilanı ve 8 Nisan 2020’de ihalesinin yapıldığı anlatılan dilekçede, arsa için Altun’un temsilcisi arıcılığıyla en yüksek teklifi vererek, ihaleyi kazandığı bildirildi.
ARSA İHALEYLE KİRALANDI
Altun’un kesimde metruk ve mezbelelik halde bulunan, sıhhat ve güvenlik riski oluşturan arsayı her vatandaşın girmekte özgür olduğu açık bir ihalede en yüksek teklifi vermek suretiyle güvenlik ve ıslah gayeleri doğrultusunda kiraladığı söz edilen dilekçede, şöyle denildi:
“Mevzubahis arsa, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin de haberdar edildiği evvelki ihalelerde (2010, 2016, 2018, 2019) atıl durumda kaldığından neredeyse çöplük, çalılık haline gelmiş ve daha evvel gerçekleştirilen ihalelerde aylık 100 lira muhammen kira bedeli belirlenmesine karşın alıcısını bulamamıştır.
Vakıflar Umumi Müdüriyetinin 14 Nisan 2020 ve 15 Nisan 2020 tarihinde yaptığı basın açıklamasında da ihaleyi müteakip hukuksal süreç doğrultusunda İstanbul Vakıflar 2. Yer Müdüriyeti ile müvekkil Prof. Dr. Fahrettin Altun arasında kiralama ahdinin 13 Nisan 2020 tarihinde imzalandığı belirtilmiştir.
İhale ilanının ilgili hususlarında, arsa üzerine 10 metrekareye kadar prefabrik yapı, bekçi kulübesi yapılabileceği, kalıcı yapı yapılamayacağı ve yönetimin müsaadesi ile taşınmazın etrafının tel çit ile çevrilebileceği belirtilmiştir. Vakıflar Umumî Müdüriyeti tarafından konumunda yapılan tespitler neticesinde ise müvekkil Prof. Dr. Fahrettin Altun’un kiralama akdine ve hukuka karşıt bir yapılaşmaya sebebiyet vermediği tespit edilmiştir.”
Av. Sezgin Tunç imzalı dava dilekçesinde, arsa üzerinde hukuka hilâf bir iş ve süreç bulunmadığından, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ekiplerince ne bir zabıt tutulabildiği ne de öteki bir süreç yapılabildiği vurgulanarak, “Dava konusu haberin kamuoyunu bilgilendirmek maksadıyla yapılmadığı açıktır. Yaşadığımız bu meşakkatli günlerde bir kamu hizmeti olan gazetecilik mesleğini siyasi ve rövanşist muhalif siyasi emellere alet ederek, gerçekleri açıkça çarpıtma pahasına gazetecilik ismi altında Şubat 2020 tarihinde hazırlığı başlamış yoluna mütenasip bir kiralama süreci bahane edilerek müvekkil aleyhine ‘suç’, ‘kaçak’, ‘dolandırıcılık’ ve ‘yıkım’ üzere haber ve manşetler altında yürütülmekte olan bu faaliyetin hukuka ters bir formda müvekkilin kişilik haklarını açıkça ihlal ettiği her türlü izahtan varestedir.” değerlendirmesine taraf verildi.
HUKUKA KARŞIT BİR HABERE İMZA ATILDI
Yargıtay’ın, yerleşmiş kararlarında, basının haber verme hakkını dört ögeyle sınırladığı anlatılan dilekçede, bu kapsamda haberin gerçek ve şimdiki olması, verilmesinde kamu yararı bulunması, veriliş biçimi ile özü arasında düşünsel bir bağ bulunması gerektiği belirtildi.
Dilekçede, “Ancak Davalılar, kelam konusu dört ögesi da hiçe sayarak hukuka münafi bir habere imza atmıştır.” denildi.
Dilekçede ayrıyeten, yapılan müracaat üzerine laf konusu haber ve yayınlar üzerine İstanbul Anadolu 8. Sulh Ceza Duruşması’nın Fahrettin Altun hakkında internet ortamında yapılan bu yayınlara yönelik erişim engelleme kararı verdiği, Basın İlan Kurumunun da Basın Ahlak Esaslarına karşıtlık gerekçesiyle gazetenin resmi ilan ve reklamlarının 35 gün müddetle durdurulmasına yönelik yaptırım kararları aldığı hatırlatıldı.
Dilekçede, “Boğazda kaçak var” başlıklı haber nedeniyle 150 bin lira, “CHP: Dolandırıcılık” başlıklı haber nedeniyle 50 bin lira, “Suçumuz kabahati ifşa/Suçumuz kaçağa kabahat üstü yapmak” başlıklı haber nedeniyle 50 bin lira olmak üzere yekunda 250 bin lira manevi tazminat talep edildi. Edinilen habere nazaran, kelam konusu vaka sonrasında hareket ve beyanatları nedeniyle CHP İstanbul Bölge Lideri Canan Kaftancıoğlu, CHP ilçe lideri Suat Özçağdaş ve CHP milletvekilleri Özgür Hususî ve Engin Özkoç hakkında da manevi tazminat davaları açılacağı öğrenildi.
Haber7
